29 сентября 2026 года Дональд Трамп встретился с руководителями крупнейших технологических компаний. На той же неделе президент подписал указ, предписывающий федеральным ведомствам использовать термин «суперинтеллект» вместо «искусственного интеллекта». Участники встречи также подписали добровольное обязательство по безопасности передовых систем.
В подкасте TechCrunch Equity Энтони Ха, Кирстен Коросек и Шон О’Кейн обсудили, могут ли эти шаги повлиять на индустрию и отношение общества к ИИ. Ведущие отнеслись к соглашению скептически: оно не имеет юридической силы, а смена названия может оказаться скорее попыткой изменить восприятие технологии, чем её реальные правила.
Что обещали технологические компании
Участники встречи подписали «Совместное обязательство по ответственности в сфере передовых технологий».
Как отметил Шон О’Кейн, соглашение добровольное и не обязывает компании юридически. Трамп назвал его «обязательным с моральной точки зрения» — формулировкой, которую ведущие сочли расплывчатой. Ведущие также обратили внимание на то, как быстро подготовили документ: в нём ошибочно написали название Соединённых Штатов. По мнению Энтони Ха, сам факт, что компании сочли нужным публично заявить о мерах безопасности, может быть значимым. Но он не ожидает, что соглашение само по себе приведёт к серьёзным переменам. Чтобы понять, работает ли такой пакт, нужны конкретные ответы: какие меры компании обязуются выполнять, кто будет проверять их соблюдение и что произойдёт в случае нарушения? Без прозрачных правил и последствий оценить эффект добровольных обещаний трудно.
Разногласия вокруг Anthropic сохраняются
Кирстен Коросек напомнила, что отношения администрации Трампа с Anthropic оставались напряжёнными. Генеральный директор компании Дарио Амодеи посетил встречу с президентом, однако, по словам ведущих, конфликт между Anthropic и Министерством обороны США не был исчерпан. Энтони Ха отметил, что в администрации могли быть разные взгляды на компанию. Одни представители хотели использовать её технологии и привлекать Anthropic к обсуждению политики, другие критиковали условия, которые компания выдвигала для применения своих систем. Участие Амодеи во встрече само по себе не означало, что эти разногласия исчезли.
Может ли новое название исправить образ ИИ
Коросек предположила, что одной из целей встречи могла быть попытка изменить публичное восприятие технологии. По её словам, посыл мог звучать так: «ИИ убьёт нас, это страшно, он отнимет рабочие места — а суперинтеллект этого не сделает». Она уточнила, что это не её личное убеждение, а предполагаемое сообщение, которое транслировала встреча. На следующий выходной Трамп объявил о создании «Сил суперинтеллекта». Это продолжило смену терминологии в публичных заявлениях администрации. Но новое название не отвечает на вопросы о безопасности, влиянии ИИ на рабочие места и ответственности компаний.
ИИ убьёт нас, это страшно, он отнимет рабочие места — а суперинтеллект этого не сделает.
Кирстен Коросек
Как оценивать заявления о безопасности ИИ
- Проверьте, кого именно касается указ или закон.
- Отличайте добровольное обещание от юридического требования.
- Найдите конкретные меры, которые компании обязуются выполнять.
- Уточните, кто будет проверять соблюдение этих мер.
- Посмотрите, предусмотрены ли последствия за нарушения.
- Расширять пилот стоит, если согласованные показатели подтвердили результат: стоимость обработки груза снизилась, пропускная способность выросла, а число вмешательств сотрудников осталось в допустимых пределах. Такие данные скажут о пользе внедрения больше, чем сумма инвестиций или размер парка роботов.
Что ведущие сказали о пакте
Участники подкаста усомнились, что соглашение приведёт к заметным изменениям. Шон О’Кейн напомнил, что документ был добровольным, и отметил ошибку в написании названия Соединённых Штатов. Энтони Ха предположил, что соглашение готовили в спешке. По его мнению, важнее самого текста мог быть сигнал: участники сочли нужным публично заявить о мерах безопасности, хотя сам пакт, вероятно, не приведёт к серьёзным переменам.
Различие между символическим жестом и рабочими правилами можно проверить по нескольким вопросам: перечисляет ли документ конкретные меры, есть ли независимый аудит, публикуются ли результаты проверки и наступают ли последствия, если компания не выполняет обещанное? Если ответов нет, оценить практический эффект соглашения трудно.
Что указ меняет на практике
Указ требует от исполнительных ведомств США использовать выражения Super Intelligence и SI в официальных сообщениях, на сайтах, в отчётах и других документах, не имеющих силы закона. При этом он не требует менять ранее принятые правила, указы, контракты и исторические документы.
Ведущие подкаста также обсудили объявление Трампа о создании «Сил суперинтеллекта». По их мнению, это продолжило ту же попытку закрепить новое название в публичной повестке. Однако из одного названия новой структуры нельзя заключить, насколько она изменит надзор за разработкой ИИ.
Частые вопросы
США официально переименовали искусственный интеллект?
Указ предписывает исполнительной власти США использовать термин «суперинтеллект» в определённых официальных документах. Это не означает, что термин «искусственный интеллект» запрещён для компаний, СМИ или людей.
Пакт о безопасности ИИ имеет юридическую силу?
В обсуждении TechCrunch его называют добровольным и не имеющим обязательной юридической силы. Трамп сказал, что считает соглашение «обязательным с моральной точки зрения».
Что именно вызывает сомнения у ведущих?
Они не видят в соглашении чётких гарантий того, что компании изменят практику. В частности, звучат вопросы о том, кто проверит выполнение обещаний и будут ли последствия за их нарушение.
Почему новое название называют ребрендингом?
Кирстен Коросек предположила, что «суперинтеллект» может звучать для публики менее пугающе, чем «искусственный интеллект». Но это оценка ведущей о возможном посыле встречи, а не доказанный результат смены терминологии.
Что важнее — название или содержание соглашения?
Для оценки безопасности важнее конкретные меры: проверки, аудит, ответственность и прозрачность результатов. Изменение терминологии может повлиять на публичный образ технологии, но само по себе не подтверждает, что её риски уменьшились.
Смотрите на правила, а не только на слова
Когда компании или власти обещают сделать ИИ безопаснее, проверьте, что именно они обязуются изменить и кто сможет это проверить. Именно конкретные правила и ответственность показывают, меняется ли что-то на практике.
